مقدمه: سالروز تخریب بارگاه ملکوتی اهل بیت نبوت، و هتک حرمت مراقد امامان معصومین در بقیع، عاشورای دوم است و باید مسلمانان جهان به ویژه شیعیان مراتب نفرت، انزجار خود را از عاملان این جنایت به گوش جهانیان برسانند، حدود ۱۰۰ سال پیش لشکر جهل و ضلالت، در هشتم شوال، با بیل و کلنگ نصب و عداوت به حرم شریف ائمه چهارگانه و دیگر وابستگان خاندان رسالت در بقیع یورش برده و آنها را با خاک یکسان کردند؛ بار دیگر عمل زشت و نفرت بار متوکل عباسی را در تخریب گنبد و بارگاه حسینی و شخم زدن زمین آن را تکرار کردند. این سنت گنبد و بارگاه سابقه قدیم دارد. از زمان نبی اکرم (پیامبرصلی الله علیه و آله) و صحابه و تابعین، بنا و ساختمان داشته است. داعش همان حکومت آل سعود است. کارهایی که امروز داعش انجام می دهد، دیروز آل سعود انجام داده بود.
به همین جهت آیت الله نجم الدین طبسی، عضو جامعه مدرسین حوزه علمیه قم در یک گفتگو اختصاصی به تبیین فاجعه غم انگیز سالروز تخریب بارگاه ملکوتی قبور ائمه اطهار پرداخت.
تخریب قبور از چه زمانی شروع شد؟
در دوران عبدالعزیز بود که تخریب گنبدها و اماکن متبرکه شروع شد؛ در جده، قبر حضرت حوا(سلام الله علیها) و گنبد و بارگاهش را تخریب کردند و الآن متأسفانه مخروبه است. در مکه گنبدهای حضرت عبدالمطلب، ابوطالب و حضرت خدیجه(سلام الله علیها) همه تخریب و ویران شد. در مدینه اولش تست کردند و شروعش با قبر حضرت حمزه(سلام الله علیه) و مسجدش بود. اما برای جسارت به بقیع عصا به دست حرکت کردند. در سال ۱۳۴۴ (ه.ق) یکی از علماء به نام شیخ عبدالله بن بُلَیهد وارد مدینه شد و مأموریت او این بود که از علما فتوا برای تخریب بقیع را بگیرد، با استفتائی از مفتیان مدینه، حکم تخریب قبور را دریافت کرد. این شخص مرموزانه سؤال می کند و جوابش را در سؤالش دیکته کرده است. او می گوید: « نظر علماء در ساختن قبور و اتخاذ آن به عنوان مسجد چیست؟ اگر جایز نیست و ممنوع است و از آن نهی شده، آیا تخریب آن واجب است؟ نماز خواندن در آن ممنوع است؟ ساختن این موقوفات چون بقیع، غصب شمرده نمی شود؟ حق مردم غصب نشده است؟» و بالأخره با شمشیر، تهدید و ترساندن علماء، آن چیزی که خودشان می خواستند را گرفتند که جایز نیست و نهی شده و باید تخریب صورت بگیرد.
تاریخچه ای از جریان تخریب بارگاه ملکوتی بقیع بیان کنید.
هدم قبور بقیع و جسارت به مراقد متبرکه در دوره سوم حکومت قرون وسطایی آل سعود اتفاق افتاد. آنها فراز و نشیب هایی داشتند. یک بار صعود یک بار سقوط و این دوره سومشان بود که با کمک کویت، عبد العزیز پسر عبدالرحمن سال ۱۳۱۹ روی کار آمد و امور را به دست گرفت و شاید یکی از طولانی ترین حکومت های حاکمان وهابی همین عبدالعزیز بود که از سال ۱۳۱۹ تا ۱۳۷۳ حاکم بود و دراین دوره چه جنایاتی اتفاق افتاد. در همین دوران عبدالعزیز بود که درگیری و کشتار قبیله حرب که همه از اهل سنت بودند و غارت آن طائفه اتفاق افتاد؛ بعضی ها فکر می کنند که مشکل وهابیت با شیعه است در حالی که اینگونه نیست و وهابیت با امت اسلامی مشکل دارد؛ دوران عبد العزیز یکی از خشن ترین دوران های این حکومت قرون وسطایی بود، در این دوران بود که هزاران حاجی یمنی را کشتند. آن جمعه سیاه که سال ۶۶ در زمان امام خمینی(قدس سره) که صدها حاجی را کشتند و هزاران نفر را مجروح کردند، این چیز جدیدی نیست. در سال ۱۳۲۱ یعنی ۱۲۱ سال قبل همین حکومت قرون وسطایی، هزاران نفر از حاجیان یمنی را کشتند. در همین دوره بود که به طائف حمله کردند؛ طائف یک شیعه هم ندارد وهمه از اهل سنت هستند. دو هزار نفر از آنها را کشتند. شکم تعداد زیادی از زنان باردار را پاره کردند و جنین ها را در خیابان ها ریختند. به شرق اردن حمله کرده و آن جا را غارت کردند که البته با شکست مواجه شدند. تسلط بر مکه پیدا کردند، و در آن سال حج تعطیل شد و چه جنایت هایی در مکه اتفاق افتاد. با این که مکه حریم دارد، حرم است و حرمت دارد حتی به کبوتر نمی شود دست زد یا مجرم اگر به مکه آمد و به حرم پناه گرفت حق قصاص نیست تا زمانی که در آن جاست. و آنها به مکه آمدند و تعداد زیادی را کشتند. و بعد از آن اعلام کردند که جشن گرفتن برای تولد (پیامبرصلی الله علیه و آله) ممنوع است، زیارت قبور ممنوع است و حبس و جریمه دارد.
آیا استعمار هم در این جریان نقش دارد؟
در همین دوران بود که پیمانشان با انگلستان شروع شد. البته ما دل پُری از حکومت عثمانی داریم. آنها به حله حمله کردند و تعداد زیادی از جوانان را کشتند و زنان را با خود بردند. در عین حال یک حکومت به ظاهر اسلامی بود و وقتی که با انگلیس و غربی ها درگیر شدند، علمای شیعه فتوا به دفاع و کمک به عثمانی ها را دادند و چقدر جوانان شیعه به جبهه رفتند و چقدر به شهادت رسیدند. این حکومت را انگلیس با کمک آل سعود، متزلزل سپس متلاشی کرد. این باید نوشته شود که یک حکومت به ظاهر مسلمان را چه کسی نابود کرد. این قرارداد ها بسیار ذلیلانه بود. البته می شود گفت آنها قرارداد نبود بلکه تفهیم و تحمیل خواسته ها بود، امر بود. عبدالعزیز در نماز جمعه شرکت کرد و گفت: «من لم یشکر المخلوق لم یشکر الخالق» و آن را تطبیق بر انگلستان کرد و قراردادهای ذلیلانه بسیار بین انگلستان و این حکومت قرون وسطایی بسته شد و از آن در خطبه تجلیل کرد.
آیا اعتراضی هم به این جریان شد؟
جنایت تخریب بقیع در ۸ شوال سال ۱۳۴۴ به دستور عبدالعزیز رخ داد و در پی آن اعتراضات جهانی شروع شد. دانشگاه ها، حوزه ها، مراکز علمی، بازارها و… تعطیل شد که البته عمده آن در عراق بود. روزنامه ها اعتراض کردند. در قضیه تخریب بقیع، شیعه و سنی اعتراض کردند. محمود گیلانی اعتراض کرد و گفت ساختن گنبد با سنت پیامبر (صلی الله علیه و آله) هیچ منافاتی ندارد. زیرا پیامبر(صلی الله علیه و آله) در حجره عایشه که دیوار و سقف داشت، دفن شد. بوسیدن ضریح از باب دوست داشتن آن شخص مشکل ندارد؛ علمای شیعه هم مثل صدرالدین صدر، اشعاری را سرودند که در واقع این اشعار، هشدار بود که اگر در آن روز به این هشدارها توجه می کردند، ما امروز گرفتار داعشی های آل سعود نبودیم که مدارس مسلمین را در افغانستان و برنامه ریزی شده منفجر کنند که در انفجار اول دانش آموزان را بکشند و در انفجار دوم کسانی که به کمکشان آمده اند و انفجار سوم هم کسانی که فرار کردند.اگر آن روز، آن جنایات را جدی می گرفتیم و آنها را از مناصبشان خلع می کردیم، امروز گرفتار اسرائیل نبودیم. اسرائیل روی دیگر آل سعود است.
مبانی آنها چیست؟ آیا براساس فقه است؟ یا اینکه کاسه ای زیر نیم کاسه است؟
قطعاً براساس فقه نیست و براساس حِقد است. براساس کینه نسبت به اهل بیت عصمت(علیه السلام) است. چون اجداد آنها را اهل بیت(سلام الله علیهم) گوشمالی دادند. اما وهابیت براساس یک قالب که مثلا جایز نیست و حرام است و… عمل می کنند.
مستند تخریت قبور بقیع که وهابیت انجام داد چیست؟
وقتی از وهابیت سوال راجع بعضی از مسائل می شود از قرآن دلیل می آوردند اما راجع به تخریب قبور حتی یک دلیل از قرآن هم ندارند. چرا از استدلال به قران اعراض می کنند؟ چون دلیل ندارند و بالعکس قرآن علیه وهابیت است. آیه ۲۱ سوره کهف می فرماید:« قَالَ الَّذِینَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَیْهِم مَّسْجِدًا؛ همین هایی که می گویند بنا بر قبور جایز نیست، قرآن می فرماید: آنها همین کار را کردند و در حالی که قرآن آنهارا توبیخ نکرد یعنی تأییدشان کرد.
بالأخره استدلال وهابیت چیست؟
گاهی استدلال می کنند به «خیرُالقرون» می گویند پیامبر(صلی الله علیه و آله)فرموده اند بهترین قرن ها، اول قرن من بعد قرن دو و سه، حال که بنای گنبد در این سه قرن نبوده است، این استدلال وهابیت است که در جواب می گوییم اتفاقا ساخت گنبد و بنا در همین قرون بوده است. که قبر پیامبر (صلی الله علیه و آله) که در حجره بود و دیوار و سقف داشت و سپس گنبد برای آن ساخته شد، در فتح شام که خود خلیفه دوم به شام رفت و آنجا را فتح کرد، قبر حضرت یوسف، اسحاق(سلام الله علیهما) و دیگران در آنجا بود و بر آن، ساختمان بود و آنها دیدند و تخریب هم نکردند. در همان خیرالقرونی که شما استدلال می کنید، پس استدلال به خیرالقرون که علیه خودشان شد. سپس وهابیت استدالال به اجماع می کنند که اجماع هم برخلاف است و استدلال به احادیث می کنند.
به چه حدیثی استدلال می کنند؟
استدلالشان یک حدیث از ابی الهیاج است، وهابیان از حدیث ابی الهیاج استفاده کرده اند که تخریب قبور و مسطح کردن آن با زمین واجب است و به عبارت «لاقبرا مشرفا الا سویته: یعنی قبر بلندی نباشد مگر آنکه آن را مساوی و برابر با زمین قرار دهی» استناد کردهاند درحالی که اینگونه نیست، معنای صحیح حدیث این است که قبوری که روی آنها مسطح نیست و مانند کوهان شتر دارای ارتفاع است باید مسطح شوند! جالب این است که مذاهب فقهی اهل سنت معتقدند مسطح بودن قبر مستحب است و تنها مذهب شیعه جعفری نیست که معتقد است مستحب است قبر در عین بالاتر بودن از سطح زمین، روی آن مسطح باشد! بنابراین روایت نمی گوید قبرها را خراب کن و با زمین مساوی قرار بده بلکه میگوید روی قبرهایی را که مسطح نیستند و دارای قوس میباشند مساوی قرار بده و این هیچ ارتباطی به تخریب قبور ندارد و قسطلانی در«ارشادالساری» و نووی در«المجموع» تصریح دارند.
بعد از واقعه تخریب، علما اهل سنت یا علما شیعه برای مواجهه با این جریان فکری آیا اقدامی انجام دادند یا نه؟
نامه های فراوانی از عراق برای تحریک مشاعر حکومت ها ارسال شد و اصولا کار وهابیون برخلاف نظر مسلمین بود و اظهار خشم کردند و عکس العمل نشان دادند و صدها کتاب علیه آنها نوشته شد، چون کارشان با واقعیت اسلامی نمی سازد.
نسبت وهابیت با انگلیس چیست؟ آیا وهابیت یک فرقه از فرق اسلام هست یا این که یک گروه سیاسی می باشد؟
ما یک بار با آنها بحث می کردیم و می گفتیم شما باید اول اسلام خودتان را ثابت کنید؛ یک بار یکی از آنها برای بنده و برای برخی از مراجع معظم نامه ای نوشت که گفته بود شما موارد اختلاف وهابیت با کلمات ائمه را با سند های صحیح بیان کنید؟ در جواب گفتم شما اول بیایید اسلام خود را ثابت کنید چون امثال ابن تیمیه و ابن عبدالوهاب مطالبی می گویند مورد رد علماست و این ها یک حزب نفوذی هستند و خود را به اسلام نسبت می دهند، چون مکه و مدینه برگ برنده آنهاست. اینها تظاهر به اسلام می کنند و ادعا می کنند اسلام حقیقی پیش ماست ولی واقع مطلب این است که آنها در اولیات اسلام هم مانده اند. این کدام اسلام هست که به آنها اجازه کشتن مسلمانان را می دهد و باورهای آنان با مبانی دین تغایر دارد.
چرا وهابیت اصرار دارند خودشان را سلفی جا بزنند؟
وهابیت می گوید ما تابع سلف هستیم و دین پیش ماست. سلف صالح اما واقع مطلب غیر از این هست یعنی مثلا مسأله توسلات، استغاثه ها و… برخلاف آنهاست. عده ای از علمای بزرگ کشور سودان آمده بودند پیش ما و بنده مواردی که وهابیون مخالفت کرده اند با سنت رسول الله (پیامبرصلی الله علیه و آله) و مخالف وهابیت با صحابه، مخالفت وهابیت با سلف و… را برای آنها شمردم و همه آنها تعجب کرده بودند و می گفتند ما اصلا اینها را نمی دانستیم اگر این مسائل در به دست ما برسد ما در آفریقا در برابر آنها می ایستیم و ایستادند. وهابیون ادعا می کنند که ما سلف هستیم ولی عملا خلاف سلف عمل کردند.
علت این که وهابیت احساس قدرت سیاسی می کند چیست؟ و راه های مقابله با آن چیست؟
اولاً به خاطر این که آنها خودشان را تحت الحمایت قدرت های بزرگ بویژه آمریکا می دانند و ثانیا نفت دارند؛ از همه مهم تر اینکه قبله مسلمین در دست آنهاست یعنی همه به آنها محتاجند و آنها به کسی احتیاج ندارند. راهکار مقابله، اولا تبیین حقایق است؛ ما امروز یک نظام قدتمند را داریم و تبیین حقایق محمد و آل محمد (صلی الله علیه و آله) وظیفه ماست. رسانه های ما باید پیش قدم بشوند و این نسل مطلع بشوند که قضیه بقیع چه بوده است. این نسل باید بداند که در سال ۱۲۱۶ وقتی وهابیون به کربلا حمله کردند چه کردند. حدود ۲۰ هزار شیعه را سربریدند. حتما باید اطلاع رسانی شود و ملاحظات سیاسی را کنار بگذارند و در حفظ اعتقادات و تبیین چهره نفاق با قدرت وارد شوند ان شاءالله.
روابط عمومی جامعه مدرسین حوزه علمیه قم
